Guide pour un nettoyage de réservoir efficace.
Précédent: Chapitre2 – Le coût réel du nettoyage
Chapitre 3 : Le gain de vitesse due à une action mécanique améliorée
Souvent la façon la plus simple de minimiser les coûts de nettoyage est d’améliorer l’action mécanique de la pulvérisation, ce qui permet de réduire l’utilisation des autres paramètres du nettoyage si nécessaire.
L’importance de la sélection des buses:
Pour tout processus de nettoyage par impact, l’eau sert à deux choses. Premièrement, à dissoudre les particules- C’est une partie de l’action chimique. Et enfin, la projection de l’eau qui permet de délivrer l’énergie mécanique est très dépendante de la nature du jet et de la buse utilisée.
Amélioration de l’efficacité de l’action mécanique :
L’action mécanique est essentiellement due au transfert d’énergie de la pompe à la surface à nettoyer. Comme avec tout processus de transfert d’énergie l’efficacité n’est pas de 100%. Une partie de l’énergie délivrée par la pompe est gaspillée, mais il est possible de minimiser ce gaspis en améliorant peaufinant le choix de la buse, et améliorer ainsi l’efficacité du système de nettoyage. Si tel est le cas, alors nous pourrons diminuer la quantité d’eau utilisée pour une action mécanique équivalente.
La sélection de la buse n’influera pas sur les pertes d’énergie due au laminage, mais influera directement sur les pertes pendant l’atomisation.
Atomisation du liquide:
Le processus consistant à briser le liquide en fines gouttelettes pour former un jet utilise de l’énergie. Une fois utilisée pour l’atomisation, elle n’est plus disponible pour le nettoyage proprement dit. L’avantage d’une atomisation est qu’elle peut être conique ou plate couvrant une large surface, ce qui veut dire que le transfert d’énergie global sera moindre vue l’énergie utilisée pour l’atomisation.
Turbulence:
Une partie de l’énergie de l’atomisation est perdue à cause des turbulences. Avec les jets plats ou les jets coniques pleins, les gouttelettes se déplacent dans une direction moins uniforme que dans un jet plein pas atomisé. Tandis que l’ensemble du jet a une direction définie, les gouttelettes le composant ont des mouvements aléatoires. Ce gaspillage d’énergie démontre que les jets pleins sont énergiquement plus efficaces que les atomisations.
Le système de pulvérisation le plus efficace est le jet plein sans atomisation suivi par le jet plat et enfin le jet à cône plein. Les gains d’efficacité peuvent être tellement importants qu’ils peuvent faire diviser la consommation d’eau par 10. Le côté négatif des jets pleins, c’est qu’il leur faut un temps de cycles plus important pour couvrir la totalité de la surface à nettoyer.